https://www.lausuntopalvelu.fi/FI/Proposal/Participation?proposalId=cbe78f51-50b9-4430-8439-f6d495d912ba
Käykää kaikki, jotka ette halua Suomen turvallisuutta vaarantavaa ja jännitteitä Venäjää vastaan lisäävää DCA (Defence Cooperation Agreement) sopimuksen hyväksymistä, antamassa lausunto lausuntopalvelussa 12.5.2024 mennessä!
Alla lausuntoja 25.4 mennessä.
23.4.2024
Suomen tulee säilyä itsenäisenä suvereenina valtiona
– Ei vieraan valtion tukikohtia, ei aseiden ja joukkojen sijoittamista.
Suomen ja USA:n välistä DCA sopimusta ei tule ratifioida eduskunnassa
Suomen ei pidä sallia ydinaseita eikä niiden kuljettamista alueellaan
– Pohjoismaat säilytettävä ydinaseettomana vyöhykkeenä
Ei “sotilaalliselle Schengenille”, jossa satamat, rautatiet ja lentokentät mukautetaan aseiden ja joukkojen nopeisiin ja esteettömiin kuljetuksiin
Ei NATOn ja EU:n sotabudjeteille ja varustautumisvaatimuksille
EU:n militarisoimien ja aseisiin käytettävien varojen kasvattaminen ja aseteollisuuden kasvattamiseen tähtäävät toimet on estettävä
Turvallisuuden on perustuttava kansainvälisen oikeuden ja ihmisoikeuksien kunnioittamiseen sekä diplomatiaan vihapuheen ja vastustajien demonisoinnin sijaan
Kansalaisten tasa-arvo ja toimeentulon turvaaminen kaikille on sisäisen turvallisuuden avaintekijä
Sotaan varustautuminen ja asevarustelun kasvattaminen entisestään sekä talouden militarisointi lisäämällä aseteollisuuden osuutta kansantaloudessa johtaa hyvinvoinnin taantuvaan kierteeseen
Suomen maantieteellistä asemaa ei tule antaa pelinappulaksi USA:n pyrkimyksille maailman uudelleenjakamiseen suurvaltojen kesken, siksi ei DCA
Jos haluat sotaa niin valmistaudu sotaan, jos haluat rauhaa niin toimi sen mukaan. Kyllä rauhalle ja kansojen väliselle ystävyydelle.
– Eduskunnan ei tule ratifioida Suomen ja Yhdysvaltain välistä kahdenvälistä puolustussopimusta
(DCA). Suomen tulee säilyä itsenäisenä ja täysivaltaisena valtiona, jossa ei ole vieraan valtion
tukikohtia ja asevarastoja eikä vieraan vallan joukkoja kulje omine aseineen omassa
komennuksessaan maassa sisään ja ulos. Suomessa tehdyt rikokset tulee käsitellä maamme omassa oikeusjärjestelmässä, eikä täällä tehdyistä rikoksista saa lagettaa kuolemanrangaistusta.
Suomen ei pidä sallia ydinaseita eikä niiden kuljettamista alueellaan. Pohjoismaat on säilytettävä
ydinaseettomana vyöhykkeenä. Suomen tulee liittyä Ydinaseiden kieltosopimukseen.
Kahden ydinasevallan välisen jännitteen lisäystä ei tule sallia Suomen itärajalla, Itämerellä ja
Pohjoiskalotilla saattamalla Suomi Yhdysvaltain pyrkimysten pelinappulaksi.
– Eduskunnan ei tule ratifioida Suomen ja Yhdysvaltain välistä kahdenvälistä puolustussopimusta (DCA). Suomen tulee säilyä itsenäisenä ja täysivaltaisena valtiona, jossa ei ole vieraan valtion tukikohtia ja asevarastoja eikä vieraan vallan joukkoja kulje omine aseineen omassa komennuksessaan maassa sisään ja ulos.
Suomen ei pidä sallia ydinaseita eikä niiden kuljettamista alueellaan. Pohjoismaat on säilytettävä ydinaseettomana vyöhykkeenä. Suomen tulee liittyä Ydinaseiden kieltosopimukseen.
Kahden ydinasevallan välisen jännitteen lisäystä ei tule sallia Suomen itärajalla, Itämerellä ja Pohjoiskalotilla saattamalla Suomi Yhdysvaltain pyrkimysten pelinappulaksi.
22.4.2024
Suomi katkaisi yksipuolisesti Pariisin rauhansopimuksessa sovitut ehdot
Suomi liitettiin NATOon perustuslain vastaisesti
Suomi liittyi NATOon Suomen ja Venäjän kahdenkeskinen sopimuksen vastaisesti
Paasikivi-Kekkosen linjan tuhottiin liittoutumalla
USA:n intressit ei ole meidän puolustus
Miksi itsenäinen maa antaa valtuudet sotilaallisiin alueisiin ja tukikohtiin vieraalle vallalle. Mikä tarkoituperä tässä on?
Maanpuolustuskoulutusyhdistys
Maanpuolustuskoulutusyhdistyksellä (MPK) ei ole lausuttavaa VN/36586/2023 asiaan.
20.4.2024
Suomen sotien jälkeinen ulko- ja turvallisuuspolitiikan, sekä pitkälti myös talouden menestystarina perustui ystävällisiin suhteisiin suurvaltanaapuri Neuvostoliiton kanssa ja Paasikiven ajatukseen siitä että Suomen aluetta ei koskaan saa käyttää Venäjän vastaiseen hyökkäykseen. Suomi ei saa koskaan joutua suurvaltojen pelinappulaksi.
Hyvät suhteet Yhdysvaltoihin eivät millään tavalla estä hyviä suhteita Venäjään, mutta sotilaallisen päätäntävallan luovuttaminen Venäjää vastaan sotaa käyvälle sotilasliitolle DCA-sopimuksen kautta tekee Suomesta uhkan Venäjää vastaan, johon Venäjä on pakotettu vastaamaan – halusipa se sitä tai ei.
Suomi on tehnyt ulkopoliitikassaan aivan käsittämättömän täyskäännöksen. Suomi on luopunut itsenäisyydestään ilman taistelua ja tehnyt itsestään riippuvaisen Yhdysvaltojen neokonservatiivien ailahtelevasta ja suunnittelemattomasta sotapolitiikasta. Viktoria Nulandin kaapattu puhelikeskustelu EU:n roolista ja Ukrainan hallinnon vaihtamisesta on paljon puhuva:
“Fuck the EU”
250 000 NATOn kouluttamaa Ukrainalaista sotilasta hyökkäsi Donetskin ja Luhanskin kansantasavaltoja vastaan 17.2.2022. Venäjän interventio Ukrainan sisällisotaan reilu viikko Kiovan joukkojen suurhyökkäyksen jälkeen 24.2.2022 tapahtui Itä-Ukrainan pyynnöstä. Vuosien 2014-2022 välillä, ennen helmikuun 2022 tapahtumia, Ukrainan sisällissota oli vaatinut 14 000 itä-Ukrainalaisen hengen. Suomi on osasyyllinen Ukrainan tilanteeseen Angela Merkel’in Minskin sopimusrikon ja Yhdysvaltojen kätyrin Boris Johnsonin rikkoman Istanbulin rauhansopimuksen kautta, puhumattakaan siitä että Kiovan hallinto tarkoituksellisesti käyttää lännen aseita Venäläisiä siviileitä vastaan summittaisesti kaukana rintamasta. Epätoivoisen ja sotaan valmistautumattoman lännen arseenaaliin kuuluvat rypälepommit ja köyhdytetyllä uraanilla ladatut ammukset. Yhdysvaltojen ja Ison Britannian käyttämien uraaniaseiden seuraukset ovat nähtävissä Irakin lasten keskuudessa. Ukrainan tapahtumat ovat todistaneet poliitikkojen ja valtamedian puheet hölynpölyksi.
Ennen Kiovan hallinnon hyökkäystä Itä-Ukrainaan, Mustalla merellä nähtiin NATOn Sea Breeze harjoitus, jolla NATO provosoi Venäjää kesällä 2021.
Suomi on luovuttanut alueensa samantyyppiseen Venäjää provosoivaan toimintaan ja vain toivoa sopii että Suomen kohtalo olisi jollain tavalla valoisampi kun Ukrainan, joka on esimerkki totaalisesta USA/NATO-EU:n virhearviosta ja epäonnistumisesta. Yhdysvaltojen aloittama, ilman EXIT-suunnitelmaa toteutettu proxy-sota on vaatinut puolesta miljoonasta miljoonaan Ukrainalaisen hengen, maa on tuhottu ja annettu Black Rock’in kaltaisten yritysten hallintaan. Hyötyjiä sodasta ovat Yhdysvaltojen sota- ja energiateollisuus ja sen globalistikäskyläiset Euroopassa ja Ukrainassa – häviäjiä ovat EU-maiden kansalaiset. Yhdysvaltojen suunnittelemat ja EU:n toimeenpanemat pakotteet ovat musertaneet Europpan taloudellisen pohjan ja nostaneet energian hinnat pilviin, samalla kun öljyn hinnan nousu on hyödyttänyt Venäjää. Sodan seurauksena Venäjän sotateollisuus ja maanpuolustushalukkuus ovat nousseet korkealla tasolle.
Kaikki oudointa on valtaeliitin jankkaama uhka Venäjästä, jolla kansa on huijattu vihaamaan Venäjää ja Venäläisiä. Venäjä ei todellisuudessa ole millään tavalla uhkannut Suomen turvallisuutta tahi itsenäisyyttä sanoissa eikä teoissa, sitten Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen.
Suomen todellinen uhka ovat globalistipoliitikot, jotka ottavat käskynsä Brysselistä, Davosista ja Washingtonista ja jotka ovat unohtaneet valaehtoisen lupauksen edustaa ja ajaa Suomen kansalaisten etua.
Poliitikkojen puheet ydinaseiden sijoittamisesta Suomen maaperälle kuullostavat lähinnä mielipuolisilta. Venäjän entinen pääkaupunki Pietari ja sitä ympäröivä Leningradin alue viisimiljoonaisine asukkaineen on 150 km kilometrin päässä Suomen rajasta. DCA-sopimus vastaa ranteiden viiltämistä auki ja NATOn pitkänmatkan/ydinaseiden sijoittaminen Suomeen on välitön itsemurha.
Yksipuolinen irrottautuminen Moskovan rauhansopimuksesta, Suomen ja Venäjän välisestä naapuruus-sopimuksesta ja Suomen yksipuolinen ja kansainvälisten rajasopimusten vastainen rajan sulkeminen perusteetomasti ja provokatiiviset NATOn sotaharjoitukset Venäjän vieressä ovat kaikki esimerkkejä toiminnasta jolla Suomi kaivaa verta nenästään ja provosoi Venäjää konkreettisesti. Tälläinen toiminta on vastuutonta ja uhkaa Suomen olemassaoloa ja suomalaisten hyvinvointia. Suurin sotilaallinen uhka Suomen olemassaololle on Venäjän ajaminen nurkkaan, johon Suomi nyt aktiivisesti osallistuu.
Suomi ja Baltian maat pyyhitään ensimmäiseksi pois maailmankartalta Suurvaltojen välisen suursodan syttyessä. Sotatilanteessa Suomen ja Baltian liiskautuminen on vääjäämätöntä. Kuvittelevatko Suomalaispoliitikot että joku tulee tänne auttamaan itsetuhoista ja pohjattoman hyväuskoista kansaa joka on ajanut itsensä nurkkaan? Erkon sodasta mennään kohti Niinistön sotaa. Suomi ja kokoomus tekee samat virheet, jotka johtivat talvisotaan. Suomi on itseaiheutetussa sodassa jälleen kerran häviävällä puolella. Alkeisehto virassa toimimiselle tulisi olla että presidentti ja hallitus ymmärtävät historian lisäksi myös maantiedettä.
NATOn kumpanuussopimus, NATOon liittäminen ja DCA-miehitys-sopimuksen allekirjoittaminen Antti Häkkäsen toimesta ovat kaikki tapahtuneet parlamentaarisen päätöksenteon ulkopuolella ja ilman kansan valtuutusta. Presidentti Sauli Niinistö valehteli kansalle päin naamaa NATOn kansanäänestyksestä samoin kun Ukrainan tilanteesta. Tukenaan Niinistöllä on valtaklikin lisäksi Mediapoolin ja NATOn hybridikeskuksen tiukasti kontrolloima valtamedia, joka suoltaa ISWn propagandaa suoraan Yhdysvaltojen Pentagonista. Asiat on juuri päinvastoin, kun kansalle kerrotaan. Kaikki surullisinta on että Suomen globalistipoliitikot näyttävät itse uskovan valheeseen.
NWO-agendojen toteutuminen edellyttävät vahvaa taloudellista pohjaa, jota Yhdysvalloilla ei petrodollarin romahtaessa ja BRICS-maiden multipolaarisessa maailmassa enää ole. Suomen päättäjät elävät menneisyydessä ja kansalaiset maksavat kovan hinnan päättäjien typeryydestä. Maata johdetaan kovaa vauhtia kohti täydellistä moraalista, taloudellista ja sotilaallista umpikujaa Suomen ulkopuolelta käskytetyn eliitin toimesta.
Jonain päivänä Suomi joutuu palaamaan takaisin laillisuusvaltioon ja perustuslakiin, jotka on ulkoistettu globalistien agendojen alaisuuteen. Valtio on kääntynyt kansalaisiaan vastaan. Nyt tärkeä kirjata ylös kaikki henkilöt, jotka ovat olleet mukana vallankaappauksessa, sekä valtio- ja maanpetoksessa Suomen kansaa vastaan DCA-sopimuksen kautta, jotta tulevaisuudessa voidaan saattaa syylliset oikeuden eteen.
Lakimies Aki Nummelin kävi Suomen DCA-sopimuksen läpi, se on antautumissopimus.
Vastustan tätä sopimusta.
18.4.2024
DCA-sopimus on täysin yksipuolinen. Suomi ei saa sopimuksesta mitään turvatakuita.
17.4.2024
Hallituksen lähtökohta, jonka mukaan eduskunnan tulisi
hyväksyä DCA, on väärä. DCA kaventaa Suomen itsemääräämisoikeutta ja
vaarantaa turvallisuuden lisäämällä jännitettä kahden ydinasevallan
välillä. Siksi eduskunnan ei missään nimessä pidä hyväksyä DCA-sopimusta
Armon Virta ry 16.4.2024
DCA-sopimuksessa Suomen VASTUU JA VALTUUDET eivät ole tasapainossa – ts. Suomen auktoriteetti-asema ”isäntämaana” ei ole tasapainoisessa suhteessa ottamaamme geostrategiseen riskiin.
Suomi kantaa DCA-sopimuksen geostrategisen riskin, kun taas valtameren takana sijaitseva suurvalta, Yhdysvallat, saa DCA-sopimuksesta geostrategisen hyödyn. Suomen saama mahdollinen hyöty on ainoastaan NATOn harkinnan varassa. Jo Pentagonin RAND operation 2019 -toimintasuunnitelman mukaan Suomen rooli ja asema Venäjän pohjoisena rajanaapurina on ( Baltian maiden ohella) Venäjän heikentäminen.
Jos DCA-sopimuksella tavoitellaan aitoa kumppanuutta, silloin auktoriteetin ja vastuun tulisi olla tasa-arvoisessa suhteessa ja kulkea käsi kädessä: kun vastuusi loppuu, silloin valtasi Suomen tasavallan maaperällä loppuu. Näin ei kuitenkaan ole USA:n ja Suomen DCA-sopimuksessa, jossa Suomi onkin saanut vasallivaltion aseman: 1. Suomi kantaa vastuun Suomen maaperällä suoritettavien NATO:n sotilasoperaatioiden puolustuksesta ja turvallisuudesta. 2. Samoin Suomi ottaa riskin Naton puolustus/ hyökkäyskaluston ja sotilaallisen infrastruktuurin sijoittamisesta maahamme – vaarallisen lähelle Venäjän sotilasstrategisia kohteita, mutta silti DCA-sopimuksen mukaan Suomella ei olekaan toimivaltaa tänne varastoitaviin aseisiin vaan ne on annettu USA:n joukkojen yksinomaisen käyttöön. 3. Suomen kansalaisilla/ puolustusvoimilla ei ole valtuuksia edes mennä kaikille NATO:n Suomeen sijoitettavien sotilastukikohtien alueille, vaikka ne sijaitsevat meidän omalla maaperällämme, Suomessa. 4. Edelleen, USA:n joukot ovat Suomessa vapaita rikosoikeudellisesta vastuusta, vapaita veroista, heidän autojaan ei saa tarkistaa viranomaistaholta eikä heihin saa kohdistaa edes vahingonkorvausvaatimuksia… Suomen sotilastukikohtiin on vapaus perustaa vapaa-ajan palveluita verovapaasti ( Mitä tämä pitää sisällään ? Sulkeeko Suomi silmät jopa tänne mahdollisesti perustettavilta strippiklubeilta ja/tai bordelleilta?)
Jos Nato ei kanna mitään vastuuta sotilaallisen infrastruktuurin riskisijoittamisen seurauksista, sillä ei silloin pitäisi olla myöskään todellista auktoriteettia toimia Suomen alueella. Valtameren takaa on helppo antaa ohjeita ja asemoida Suomi ”pistämään karhua silmään.”
Ukrainaa on petetty ja se on joutunut suurvaltojen välityssodan uhriksi.
Ukrainan proxy-sodassa on pohjimmaltaan kyse Euraasian herruudesta. Suomen pitäisi uskaltaa realistisesti nähdä varoitusvalo. Todellisuudessa yhtään ennakkotapausta Naton ”turvatakuiden toimivuudesta” tositilanteessa ei ole.
Viittaamani DCA-sopimuksen kohdat:
3 ARTIKLA/ PÄÄSY SOVITTUIHIN TILOIHIN JA SOVITUILLE ALUEILLE SEKÄ NIIDEN KÄYTTÖ:
• Suomi oikeuttaa USA:n joukot turvallisuuden varmistamiseksi rajoittamaan pääsyä sellaisiin sovittuihin tiloihin ja sellaisille sovituille alueille tai niiden osiin, jotka on annettu USA:n joukkojen yksinomaiseen käyttöön. ( 3. artikla 3)
Toisin sanoen : Suomalaisilla itsellään ei ole USA:n joukkojen yksinomaiseen käyttöön luovutetuille alueille mitään asiaa. On alueita, joita Suomen puolustusvoimat koordinoivat yhdessä USA:n kanssa.
• Suomi antaa maksutta USA:n käytettäväksi kaikki sovitut tilat ja alueet, tilapäisesti myös yksityiset tilat mukaan lukien tiet, satamat ja lentopaikat. ( 3 artikla 6)- ARTIKLA PUOLUSTUSKALUSTON, TARVIKKEIDEN JA MATERIAALIN SIJOITTAMINEN ENNAKOLTA • USA:n joukot saavat kuljettaa, sijoittaa ennakolta ja varastoida puolustuskalustoa, tarvikkeita ja materiaalia ( 4. artikla 1)
• USA:n joukkojen ennakolta sijoitettava materiaali ja sen varastointiin osoitetut tilat tai niiden osat annetaan USA:n joukkojen yksinomaiseen käyttöön. USA:n joukoilla on yksinomainen määräysvalta tällaisen ennakolta sijoitettavan materiaalin luo pääsyyn, sen käyttöön ja siitä määräämiseen, ja niillä on rajoittamaton oikeus siirtää tämä materiaali pois Suomen alueelta milloin tahansa. ( 4. artikla 2)
Toisin sanoen: Suomi varastoi sotilaallista materiaalia USA:n pyynnöstä Venäjää vastaan, mutta Suomella itsellään ei ole määräysvaltaa materiaaliin. Suomi siis kantaa geostrategisen riskin, muttei omaa auktoriteettia.
6 ARTIKLA TURVALLISUUS :
• Suomella on ensisijainen vastuu USA:n joukkojen ja niiden sotilaallisten operaatioiden turvallisuuden ja puolustuksen varmistamisesta. Poikkeuksellisissa olosuhteissa ja yhteisesti hyväksyttyjen turvallisuussuunnitelmien mukaisesti USA:n joukot voivat toteuttaa välttämättömät ja oikeasuhtaiset toimenpiteet myös sovittujen tilojen ja alueiden välittömän läheisyyden ulkopuolella ylläpitääkseen USA:n joukkojen turvallisuutta ja puolustusta sekä niiden sotilaallisten operaatioiden jatkuvuutta tai palauttaakseen ne. (6 artikla 3)
• Toisin sanoen: Suomi kantaa ensisijaisen vastuun USA:n joukkojen ja niiden sotilaallisten operaatioiden turvallisuuden ja puolustuksen varmistamisesta. Poikkeuksellisissa olosuhteissa USA voi toteuttaa toimenpiteet turvatakseen USA:n joukkojen turvallisuuden… Kuitenkaan meillä ei ole auktoriteettia hallinnoida maahamme sijoitettavaa sotilaallista infrastruktuuria eikä pääsyä kaikkiin maassamme oleviin sotilaskohteisiin. 7 ARTIKLA MAAHANTULO JA MAASTA POISTUMINEN :
• Nato SOFAn mukaisesti Suomi ei vaadi passeja eikä viisumeja edellytyksenä maahantulolle Suomen alueelle ja sieltä poistumiselle niiltä USA:n joukon jäseniltä, joilla on vaadittava henkilöllisyystodistus ja voimassa oleva matkamääräys. ( 7 artikla 2)
• USA:n joukkoihin, USA:n sopimustoimittajiin ja huollettaviin ei sovelleta ulkomaalaisten rekisteröintiä ja valvontaa koskevaa sääntelyä. ( 7. artikla 3)8 ARTIKLA LOGISTINEN TUKI :
• Suomi myöntää USA:n joukoille, USA:n sopimustoimittajille ja suomalaisille sopimustoimittajille vähintään yhtä edullisen kohtelun kuin Suomen puolustusvoimille, ...ilman veroja, maksuja ja vastaavia kuluja. ( 8. artikla 3)11 ARTIKLA ILMA-ALUSTEN, ALUSTEN JA AJONEUVOJEN LIIKKUMINEN
• USA:n joukkojen käyttämiin...ilma-aluksiin, aluksiin ja ajoneuvoihin ei mennä eikä niitä tarkasteta ilman Yhdysvaltojen suostumusta. ( 11. artikla 2)12 ARTIKLA RIKOSOIKEUDELLINEN TUOMIOVALTA
• Suomi, Yhdysvaltojen pyynnöstä ja edistääkseen sitoutumistaan keskinäiseen puolustukseen, käyttää suvereenia harkintavaltaansa luopuakseen ensisijaisesta oikeudestaan käyttää rikosoikeudellista tuomiovaltaa USA:n joukkojen jäseniin Nato SOFAn VII artiklan 3 kappaleen c kohdassa tarkoitetulla tavalla.
• Toisin sanoen, Suomi on luopunut rikosoikeudellisen tuomiovallan auktoriteetista USA:n joukkojen suhteen ( 12. artikla 1)15 ARTIKLA VAHINGONKORVAUSVAATIMUKSET
• USA:n joukkojen jäseniin, mukaan lukien siviilihenkilöstön jäsenet, ei saa kohdistaa siviilioikeudellisia vaatimuksia tai hallinnollisia seuraamuksia koskevia menettelyjä, jos ne perustuvat tekoihin tai laiminlyönteihin, jotka heidän voidaan katsoa tehneen suorittaessaan virallisia tehtäviään. (15 artikla 1)
• Artiklassa 15 Suomi luopuu siis siviilioikeudellisista vaatimuksista.. 16 ja 17 ARTIKLAT VIRALLISET & HENKILÖKOHTAISET VEROVAPAUTUKSET
• USA:n joukkojen tekemät tai niitä varten tehdyt tavaroiden, materiaalin, tarvikkeiden, palvelujen, kaluston ja muun sellaisen omaisuuden hankinnat, jotka a) hankitaan USA:n joukkojen lopullista käyttöä varten, b) on määrä kuluttaa täytettäessä USA:n joukkojen kanssa tai niiden puolesta tehtyä hankintasopimusta tai c) on määrä sisällyttää USA:n joukkojen käyttämiin tavaroihin tai tiloihin, vapautetaan arvonlisäveroista, myyntiveroista, käyttöveroista, valmisteveroista ja vastaavista tai toiselta verovelvolliselta siirtyneistä veroista. (16. ja 17 artiklat)21 ARTIKLA ASEVOIMILLE TARKOITETUT PALVELUT 1
• USA:n joukot saavat perustaa Suomen alueelle yhteisesti sovittaviin paikkoihin asevoimille tarkoitettuja liikkeitä, päivittäistavarakauppoja, muita myyntipisteitä, avoimia ruokaloita, kokoontumistiloja ja koulutuskeskuksia sekä vapaa-ajan palvelujen alueita USA:n joukkojen jäsenten ja näiden huollettavien sekä, sen mukaan kuin yhteisesti sovitaan, muun valtuutetun henkilöstön käyttöön. ( 21 ARTIKLA: ASEVOIMILLE TARKOITETUT PALVELUT 1)
• 2. Tätä sopimusta voidaan muuttaa osapuolten kirjallisella sopimuksella.
• 3. Tämä sopimus on aluksi voimassa kymmenen (10) vuotta. Ensimmäisen voimassaoloajan jälkeen sopimus on edelleen voimassa, mutta kumpikin osapuoli voi irtisanoa sen ilmoittamalla irtisanomisesta toiselle osapuolelle kirjallisesti diplomaattiteitse yhtä (1) vuotta aiemmin.
Lausunto diaarinumerolle VN/36586/2023. Ehdoton ei DCA-sopimukselle. Suomen kuuluisi olla puolueeton maa, kuten pitkä rauhanaika osoittaa hyväksi. Ystävät lähellä, viholliset kaukana, paras käytäntö.
– Täysin järjetön sopimus joka on räikeässä ristiriidassa Suomen perustuslain kanssa. Venäjä ei ole meidän vihollisemme vaan naapurimaamme. Ko. sopimus on liki suora sodanjulistus joka johdattaa tämän maan lopulliseen tuhoon. EI JATKOON !!!
– Tätä sopimusta ei tule missään nimessä hyväksyä, sillä se antaa Yhdysvalloille luvan tuoda omia sotilaita Suomeen joiden ei tarvitse noudattaa Suomen lakeja edes ja antaa luvan Yhdysvalloille varastoida Suomessa aseita, sekä rakentaa omia rakennuksia. Natoon liittyminen oli myös virhe ja jos sopimus hyväksytään on ydinsodan uhka jo todella korkea.
– DCA-sopimus on peruttava ja kaikki sen ehdottajat ja luojat on asetettava syytteeseen. Me emme tarvitse mitään DCA:ta Suomeen. Jos jotain tarvitaan, niin se on uudistettu YYA-sopimus Venäjän kanssa. Muistakaa, että Venäjä on Suomen naapuri ja USA vain hyökkäysvaltio ja pahimmanlaatuinen asekauppias.
– Hallituksen lähtökohta, jonka mukaan eduskunnan tulisi hyväksyä DCA, on väärä. DCA kaventaa Suomen itsemääräämisoikeutta ja vaarantaa turvallisuuden lisäämällä jännitettä kahden ydinasevallan välillä. Siksi eduskunnan ei pidä hyväksyä DCA-sopimusta.
– Hallituksen lähtökohta, jonka mukaan eduskunnan tulisi hyväksyä DCA, on väärä. DCA kaventaa Suomen itsemääräämisoikeutta ja vaarantaa turvallisuuden lisäämällä jännitettä kahden ydinasevallan välillä. Siksi eduskunnan ei pidä hyväksyä DCA-sopimusta.” Ja varsinkaan ulkolaisten joukkojen ja ydinaseiden sijoittamista maahamme.
– Tämä vapaaehtoinen asevarustelu- ja miehityssopimus (DCA) merkitsee käytännössä mm. tukikohtien muodossa alueluovutuksia Suomesta Yhdysvalloille ja ”USA:n joukkojen” pysyvää oleskelua maassamme sekä mahdollisesti myös ydinaseiden sijoittamista Suomeen. En hyväksy, että maatamme käytetään sillanpääasemana ydinaseistettua naapurivaltiotamme Venäjää vastaan. Demokratia on siitä ihanaa, että tästäkään geopoliittisesta pikkuasiasta ei tarvitse järjestää kansanäänestystä. Liittolainen kaipaa apua, koska Yhdysvaltain kansallinen turvallisuus on uhattuna Israelissa, Jemenissä, Irakissa, Syyriassa ja Ukrainassa. Minä vastustan maailmanrauhaa uhkaavaa DCA-sopimusta. Suomen on pysyttäydyttävä suurvaltojen eturistiriitojen ulkopuolella.
En missään nimessä halua Yhdysvaltojen joukkoja maaperällemme . Sulaa hulluutta , kyllä me se sota saadaan sillä aikaiseksi lopullisesti. Eikö ajatella Suomen etua.. tässä on kyseessä Yhdysvaltojen etu, he pääsee lopulta siihen mihin ovat halunneet ilman oman maan sotkemista ja tuhoa.. eikö tätä maata ole jo riistetty tarpeeksi.. kaikki tuhotaan ihme kun ei ole vielä vettä myyty .. meillä ei ole enää isänmaata. Isäni taisteli tämän maan puolesta viisi vuotta Itsenäisyytemme vuoksi.. mitä siitä on jäljellä.. Eikö riitä , että Ukraina tuhotaan Yhdysvaltojen vasallina, pitääkö Suomenkin tuhoutua.. koska Yhdysvallat on ajatellut muiden etua.. köyhä maa luhistumassa ja me maksajina.
15.4.2024
Lausuntopyynnön diaarinumero: VN/36586/2023
DCA-sopimusta ei tule missään nimessä hyväksyä. Se ei ole Suomen edun mukaista. DCA kaventaa Suomen itsemääräämisoikeutta, aiheuttaa liikaa jännitteitä Venäjää kohtaan sekä altistaa Suomen sodan uhan alle. On järjetöntä että hallitus esittää tällaista sopimusta hyväksyttäväksi. Se pitää ehdottomasti hylätä.
Hämeenlinnan rauhanryhmä, Suomen rauhanpuolustajien paikallisosasto15.4.2024
Sopimuksen voimassaoloaika tulee rajata kahteen vuoteen, kuten Ruotsilla.
DCA-sopimus on liian epämääräinen, ja antaa USA:lle liian suuren vallan toimia Suomen alueella. Ulkomaisten sotajoukkojen liikkuminen Suomessa tulisi aina perustua erilliseen kutsuun, ja toiminnan tulisi olla selkeästi määriteltyä.
DCA-sopimuksen voisi tulkita maanpetokseksi, ja maamme itsenäisyyden ehdottomaksi luovuttamiseksi ulkovallalle. Tällainen sopimus lisää jännitteitä itärajallamme, ja saattaa maamme suurempaan vaaraan.
Sopimus ei sido USA mihinkään, mutta antaa sille vapauden toimia maassamme, joten sopimus ei ole tasapuolinen. Annamme kaukana sijaitsevalle maalle vapauden toimia alueellamme, mutta emme edellytä siltä mitään. Erittäin tyhmä ja huono sopimusluonnos.
Sopimus ei lisää Suomen turvallisuutta.
Vastustamme DCA-sopimuksen solmimista USAn kanssa.
14.4.2024
Suomen ei tule hyväksyä tällä tavalla dca sopimusta. Eikä pitäisi muutenkin hybäksyä toisen valtion armeijan pääsyä kotiimme. Saatikka että heitä ei koskisi Suomen lain säädäntö.
Kukkonen Mauri14.4.2024
13 luku (21.4.1995/578)
Valtiopetosrikoksista
1 § (21.4.1995/578)
Valtiopetos
Joka tarkoituksenaan väkivaltaa käyttämällä tai sillä uhkaamalla tai siihen rinnastettavalla tavalla oikeudettomasti pakottamalla taikka valtiosääntöä rikkoen
1) kumota Suomen valtiosääntö tai muuttaa sitä taikka
2) muuttaa Suomen valtiojärjestystä
tekee teon, josta aiheutuu sanotun tarkoituksen toteutumisen vaara, on tuomittava valtiopetoksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.
Valtiopetoksesta tuomitaan myös se, joka väkivaltaa käyttämällä tai sillä uhkaamalla syrjäyttää tai yrittää syrjäyttää tasavallan presidentin, valtioneuvoston tai eduskunnan taikka kokonaan tai osaksi estää tai yrittää estää niitä käyttämästä toimivaltaansa.
2 § (21.4.1995/578)
Törkeä valtiopetos
Jos valtiopetoksessa
1) rikoksentekijänä on tasavallan presidentti, valtioneuvoston jäsen tai muu valtion ylimpään poliittiseen tai sotilaalliseen johtoon kuuluva henkilö,
2) rikoksen tekemiseen käytetään aseistettua joukkoa,
3) rikos tehdään ihmisiä surmaamalla tai
4) rikos on poikkeuksellisten olojen vuoksi erityisen vaarallinen
ja valtiopetos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä valtiopetoksesta vankeuteen vähintään neljäksi vuodeksi tai elinkaudeksi.
3 § (21.4.1995/578)
Valtiopetoksen valmistelu
Joka tehdäkseen valtiopetoksen
1) ryhtyy yhteydenpitoon vieraan valtion tai sen asiamiehen kanssa,
2) valmistaa, hankkii, kokoaa tai varastoi aseita, ampumatarvikkeita tai muita niihin rinnastettavia väkivallan käyttöön soveltuvia välineitä,
3) antaa koulutusta aseiden tai muiden väkivallan käyttöön soveltuvien välineiden käyttämisessä tai
4) värvää tai kokoaa väkeä tai varustaa sitä aseilla,
on tuomittava valtiopetoksen valmistelusta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.
Valtiopetoksen valmistelusta tuomitaan myös se, joka perustaa tai organisoi yhteenliittymän, jonka tarkoituksena on Suomen valtiosäännön tai valtiojärjestyksen väkivaltainen kumoaminen tai muuttaminen, osallistuu johtavassa asemassa tai muuten merkittävällä tavalla sellaisen yhteenliittymän toimintaan tai tietoisena yhteenliittymän tarkoitusperästä antaa sille merkittävää taloudellista, järjestöllistä tai muuta vastaavaa tukea.
4 § (21.4.1995/578)
Laiton sotilaallinen toiminta
Joka laittomasti perustaa, organisoi tai varustaa sotilaallisesti järjestäytyneen yhteenliittymän, jonka tarkoituksena on vaikuttaa valtiollisiin asioihin, toimii sellaisessa yhteenliittymässä johtavassa asemassa, taloudellisesti tai muutoin merkittävällä tavalla tukee sitä tai siinä toimeenpanee tai antaa sotilaallista koulutusta, on tuomittava laittomasta sotilaallisesta toiminnasta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
12.4.2024
DCA sopumusta ei pidä allekirjoittaa.
Se ei ole Suomen etujen mukaista.
11.4.2024
Ei missään tapauksessa mitään DCA sopimusta.
Jo valmistelijat tulee tutkia ja tuomita valtiorikoksesta. Kuten Jaana Pedersen toteaa totuuspuolue.net sivuilla, koko Nato-hanke on rikosta, ja um. jolle lausunto annetaan osallinen siihen, koska lausunnonantaja on saanut EIT:ltä vastauksen, että mm. Perustuslain 118§, joka estää mm. presidentin, ministerien , KKO jäsenten, OKa:n syytökset ei voi olla a Right to an effective remedy artiklan vastaisena. Näin on jo vuosikymmeniä menetelty ja annettu CIA:n väärentää vaalit, mennä EU:hun ja Natoon , jota en rikoksina tunnusta, kaikki väitteet Suomen olosta Natosta , sinne tehtävät esitykset ja sopimukset ovat em. Totuuspuolueen sivuston perustein mm. Pariisin rauhansopimuksen, Perustuslain täysivaltaisuus, Naapuruussuhde-sopimuksen vastaista rikollista virkatoimintaa, jonka syyttämiseksi ja tuomitsemiseksi pitäisi saada kunnon puhdistus oikeuslaitokseen sen nimityksiin , vaalituloksiimme ja tutkintaan, Ihmisoikeuksien vastaista laajamittaista Perustuslakimme kumonta yritystä , jossa terroristivaltio Usa:n joukoille annettaisiin jopa Immuniteetti tekemistään rikoksista Suomessa ja jopa kerätä virkapalkat ja virat pois , sillä rikoksien teosta niitä ei voi maksaa.
Suomen on sanottava irti tuo DCA sopimus, en hyväksy sopimusta. Yhteistyöstä sotilaallisesti USA:n pitää harkita jos siihen on selvät varmat todisteet.
Kallonen Timo, Res. Kers. LntteknAuk, Hävittäjä- ja helikopteriapumekaanikko11.4.2024
Ehdotusta ei tule hyväksyä eikä täydentää vaan hylätä. Puolustusvoimille on toimitettu usean henkilön toimesta aiemmin lausunnot, kun Suomen itsemääräämisoikeus on vaarantunut mm. Jukka Davidson sekä Ilkka Tiainen. Sotilasvala on tehty Suomelle, ei NATO eikä EU Suomelle DCA:sta puhumattakaan.
Viitaten edellisiin annettuihin lausuntoihin, vastustajan DCA hanketta, jota ei tule hyväksyä missään muodossa.
Lausunto DCA-sopimuksesta
Naton jäsenenäkin Suomi päättää itse salliiko se vieraiden joukkojen saapua alueelleen. DCA-sopimus sen sijaan antaa Yhdysvalloille oikeuden tuoda sotilaita Suomen alueelle niin paljon ja niin pitkäksi aikaa kuin haluaa.
Yhdysvallat voi tehdä sen milloin tahansa. Se saa käyttöönsä sopimuksen mukaan 15 aluetta ja tarvittaessa enemmänkin ja niille se voi varastoida aseita, ammuksia ja muita tarvikkeita oman mielensä mukaan.
Näitä joukkoja ja materiaaleja Yhdysvallat voi käyttää mitä tahansa kolmatta osapuolta vastaan omalla päätöksellään, DCA-sopimuksen mukaan Suomella ei ole siihen mitään sanomista.
Näin Suomen aluetta voidaan käyttää mihin Yhdysvaltojen aseelliseen toimintaan tahansa. Tiedetään, että Yhdysvallat on lennättänyt aseita ja ammuksia Euroopassa olevista varastoistaan Israeliin Gazan sodan aikana.
Suomen rajan välittömässä läheisyydessä on Venäjän tärkeä sotilastukikohta Kuolassa ja Pietarin miljoonakaupunki. Yhdysvaltojen tukikohtien verkoston laajeneminen Suomen alueelle muuttaa alueen sotilaallista tasapainoa, johon Venäjä epäilemättä vastaa omilla toimillaan. Tämä lisää alueella jännitteitä, eikä missään tapauksessa lisää Suomen turvallisuutta.
DCA-sopimus ei kiellä ydinaseiden sijoittamista tai kuljettamista Suomen alueella. Suurvaltojen välinen ydinasepelote perustuu mannertenvälisiin ohjuksiin. Keskimatkan ohjukset ja pienemmät taistelualueen ydinräjähteet pikemminkin horjuttavat ”pelon tasapainoa” ja lisäävät sodan vaaraa. Senkin takia Suomen on ehdottomasti pidettävä kiinni ydinenergialaista, joka kieltää ydinaseet alueellamme, jota varten laki alun perin säädettiin.
Palmen YK-komitea esitteli jo 80-luvun alussa yhteisen turvallisuuden – common security – idean. Perusajatus oli, ettei kukaan voi tuntea oloaan turvalliseksi, ellei vastapuoli tunne samoin. Sen vuoksi Suomen pyrkimys aseelliseen varustautumiseen on virheellistä politiikkaa ilmastokriisin ja ydinaseiden aikakaudella.
DCA sopimus loukkaa Suomen suvereniteettia syvästi ja rajoittaa itsenäisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan harjoittamista. Voimistaessaan vastakkainasettelua ja vaikeuttaessaan laajoja neuvotteluja se vaarantaa suomalaisten turvallisuuden ja riistää tulevilta sukupolvilta tulevaisuuden unelman.
Sen vuoksi eduskunnan on hylättävä Suomen ja Yhdysvaltojen välille neuvoteltu ns. DCA-sopimus.
Oikeuskanslerinvirasto 11.4.2024
Yleistä
Esityksessä ehdotetaan, että eduskunta hyväksyisi puolustusyhteistyösopimuksen (Defence Cooperation Agreement, DCA) ja siihen liittyvät lait. Esitys on varsin huolellisesti laadittu ja edustaa pääosin hyvää lainvalmistelutapaa. DCA-sopimus tarkoittaa sitä, että Yhdysvalloille annetaan monenlaista toimivaltaa Suomessa, jolloin vaikutuksia kotimaiseen valtiosääntöön sekä perusoikeuksiin on arvioitava huolellisesti. Erityisesti sopimuksen 6, 11 ja 12 artiklat ovat jännitteisessä suhteessa perustuslain kanssa. Esitykseen sisältyy kiitettävä arvio ehdotuksen vaikutuksista perusoikeuksiin sekä varsin huolellinen säätämisjärjestystä tarkasteleva osio, jossa yhteistyösopimuksen ongelmakohtia tuodaan esille.
Yhteistyön lähtökohta on sopimuksen 1 artiklan 2 kohtaan kirjattu velvoite siitä, että kaikessa sopimuksen mukaisessa toiminnassa kunnioitetaan kaikilta osin Suomen suvereniteettia, lainsäädäntöä ja kansainvälisoikeudellisia velvoitteita. Kirjauksen tarkoituksena on huomioida Suomen lainsäädännön ja kansainvälisoikeudellisten velvoitteiden asettamat lähtökohdat ja turvata Suomen vaikutusmahdollisuudet sopimusmääräysten toimeenpanossa. Velvoite on Suomen vaatimuksesta kirjattu seuraaviin keskeisiin Suomen suvereniteettia koskettaviin määräyksiin: pääsy sovittuihin tiloihin ja sovituille alueille sekä niiden käyttö (3 artikla), materiaalin ennakkosijoittaminen (4 artikla) sekä maahantulo ja liikkuminen (11 artikla), mutta sitä sovelletaan kaikkiin sopimuksen artikloihin.
Esitys jättää kuitenkin jonkin verran kysymyksiä auki sen suhteen, miten yhteistyö USA:n joukkojen kanssa käytännössä toimisi. Siksi yhteistyösopimuksen täytäntöönpanon seurantaan on tulevaisuudessa kiinnitettävä huomiota. Esitykseen olisi nähdäkseni lisättävä myös tarkempia arvioita siitä, mitä toimintamahdollisuuksia Suomelle jää muokata sopimusta taikka vaikuttaa sen tulkintaan siinä tapauksessa, että sopimus johtaisi Suomen valtiosäännön, perusoikeusturvan tai kansainvälisten ihmisoikeusvelvoitteiden kannalta kestämättömiin tilanteisiin.
Ehdotuksessa selostetaan informatiivisesti Suomen sopimuksen eroja erityisesti Norjan ja Ruotsin solmimiin sopimuksiin. Eduskunnan tiedonsaantioikeuden toteutumisen kannalta olisi hyvä kuitenkin tietää vähän enemmän siitä, miten aiempia DCA-sopimuksia USA:n ja muiden maiden välillä on tulkittu ja mitä mahdollisia soveltamisongelmia niihin on liittynyt. Hallituksen esitystä olisi hyvä täydentää katsauksella merkittävimmistä eurooppalaisista DCA-sopimusten aiheuttamista oikeustapauksista. Näin lukija saisi paremman käsityksen sopimukseen sisältyvistä mahdollisista käytännön hankaluuksista. Ehdotuksessa olisi myös hyvä kuvata yleisellä tasolla sitä, miten ja missä mahdolliset sopimuksen tulkintaa koskevat erimielisyydet USA:n ja Suomen välillä ratkottaisiin.
On syytä huomata, että sopimuksen aiheuttamat rajoitukset Suomen täysivaltaisuuteen olisivat pitkäaikaisia. Sopimus olisi voimassa kymmenen vuotta. Sen jälkeen sopimus jatkuisi toistaiseksi voimassaolevana, mutta olisi irtisanottavissa.
6 artikla
Sopimuksen 6 artiklassa määrätään USA:n joukkojen turvallisuuden järjestämisestä Suomessa. Suomella on ensisijainen vastuu USA:n joukkojen turvallisuudesta. Sopimuksessa annetaan kuitenkin USA:n joukoille oikeus ryhtyä sovituissa tiloissa ja sovituilla alueilla tai niiden välittömässä läheisyydessä toimiin turvallisuutensa varmistamiseksi. Muualla Suomessa joukoilla on tällainen oikeus vain poikkeuksellisissa olosuhteissa noudattaen yhteisesti hyväksyttyjä turvallisuussuunnitelmia.
Ehdotuksessa on kiitettävästi nostettu esille jännitteitä, jotka vallitsevat sopimuksen 6 artiklan ja kotimaisen valtiosäännön välillä. Artiklan 2 kohdan mukaisesti Suomi oikeuttaa USA:n joukot käyttämään niitä oikeuksia ja valtuuksia, jotka tarvitaan, jotta USA:n joukot voivat käyttää sovittuja tiloja ja alueita, toimia niissä sekä puolustaa ja valvoa niitä toteuttamalla sovituissa tiloissa ja sovituilla alueilla tai niiden välittömässä läheisyydessä välttämättömät ja oikeasuhtaiset toimenpiteet, mukaan lukien toimenpiteet järjestyksen ylläpitämiseksi tai palauttamiseksi sekä USA:n joukkojen, USA:n sopimustoimittajien, suomalaisten sopimustoimittajien ja huollettavien suojaamiseksi.
Kuten ehdotuksessa todetaan, perustuslakivaliokunta on sinänsä pitänyt vieraan valtion oikeutta kurinpitoon omien joukkojen keskuudessa ongelmattomana. Valiokunta on kuitenkin todennut, että Nato SOFAn VII artiklan 10 kappaleen a kohdan mukainen rajatun alueen sisällä tapahtuva oikeus on täysivaltaisuuden kannalta ongelmallinen erityisesti toimivaltuuden avoimuuden vuoksi. Kuten nyt tarkasteltavassa esityksessä todetaan, DCA-sopimuksen 6 artiklan 2 kohdan mukaisessa oikeudessa olisi kyse hyvin paljon avoimemmasta toimivallasta, kuin mitä monen- tai kahdenvälisessä yhteistyössä on hyväksytty (PeVL 56/2006 vp, PeVL 65/2016 vp, PeVL 4/2024 vp). Ottaen huomioon se, että alueiden sisällä ei olisi kyse välttämättä pelkästään yhdysvaltalaisiin kohdistuviin toimenpiteisiin, vaan turvallisuustoimenpiteiden kohteena voisi olla myös suomalaisia ja muita, jää sopimusmääräys alueiden sisällä tapahtuvan toimivallan käyttöoikeuden osalta ongelmallisella tavalla avoimeksi.
Käyttöoikeuden avoimuutta lisää eritoten se, että sopimuksessa käytetty termistö on paikoitellen varsin tulkinnanvaraista. Esimerkiksi välittömän läheisyyden käsitettä ei ole sopimuksessa tarkemmin määritelty. Kuten ehdotuksen kohdassa 15.2.10 todetaan, USA:n joukot voisivat ryhtyä toimenpiteisiin alueella, joka ei ole tarkasti rajattavissa sekä myös muita kuin Yhdysvaltojen joukkojen jäseniä kohtaan, eikä sopimus sisällä sellaista sääntelyä, joka voitaisiin katsoa täysin riittäväksi perusoikeuksien rajoittamisedellytysten näkökulmasta. Tätä ei voida pitää perustuslain kannalta tavanomaisena nykyaikaisen kansainvälisen yhteistoiminnan muotona, joka vaikuttaisi vain vähäisesti täysivaltaisuuteen. Siten vaikutus täysivaltaisuuteen on merkittävä.
Tältä osin kysymyksiä herättää ehdotuksen säätämisjärjestysperusteluiden kohtaan 15.2.4 ja kohtaan 15.2.10 sisältyvä viittaus aukkoteoriaan. Ehdotuksessa todetaan, että Nato SOFA on hyväksytty supistetussa perustuslainsäätämisjärjestyksessä Nato SOFAn VII artiklan 10 a kappaleen vuoksi. Näin ollen, siltä osin kuin on kyse alueen sisällä käytettävästä toimivallasta, voitaisiin puolustusyhteistyösopimuksen 6 artiklan 2 kohdan katsoa olevan hyväksyttävissä tavallisessa lainsäätämisjärjestyksessä ns. valtiosääntöoikeudellisen aukkoteorian vuoksi (PeVL 2/2024 vp, 15-17 kappaleet). Aukkoteorian mukaan tavallisessa lainsäätämisjärjestyksessä voidaan hyväksyä vain sellainen toimi, joka pienentää poikkeuksen alaa, mutta siitä ei DCA-sopimuksen 6 artiklan kohdalla liene kysymys. Nähdäkseni aukkoteoriaan viittaaminen on tässä yhteydessä harhaanjohtavaa.
11 artikla
Sopimuksen 11 artiklan mukaan USA:n joukkojen käytössä olevat ilma-alukset, alukset ja ajoneuvot voivat asianmukaisten yhteensovittamis- ja ilmoitusmenettelyjen mukaisesti vapaasti saapua Suomen alueelle, poistua sieltä ja liikkua siellä. Sopimus on Suomen näkökulmasta poikkeuksellinen erityisesti siinä, että puolustusyhteistyösopimuksessa Yhdysvalloille annetaan lähtökohtaisesti oikeus tulla maahan suoraan sopimuksen nojalla.
Oikeuteen saapua maahan liittyisi myös läheisesti sopimuksen 3 artiklan mukainen oikeus päästä esteettä liitteen A sovittuihin tiloihin ja sovituille alueille. Sopimuksen 3 artikla ja 11 artikla ovat yhteydessä keskenään siten, että 11 artikla sallii vapaan maahantulon USA:n joukkojen aluksille ja ajonauvoille 11 artiklassa tarkoitetulla tavalla ja 3 artikla sallii USA:n joukkojen, USA:n sopimustoimittajien, suomalaisten sopimustoimittajien, huollettavien ja, sen mukaan kuin yhteisesti sovitaan, muiden esteettömän pääsyn liitteessä A luetelluille alueille. Jotta 3 artiklan 1 kohdassa mainittu oikeus voi toteutua, edellyttää se 11 artiklan mukaista oikeutta. Lisäksi 4 artikla edellyttää materiaalin ennakkosijoittamiseen liittyen USA:n joukkojen pääsyä Suomen alueelle.
Sopimuksen 11 artiklasta seuraa, että USA:n joukkojen maahantulo Suomen alueelle ei edellyttäisi Yhdysvalloilta erillisiä aluevalvontalain mukaisia lupia. Maahantulon tulisi 11 artiklan mukaan lähtökohtaisesti liittyä sellaiseen toimintaan, josta on kuultu Suomen näkemys ja se on tullut ottaa huomioon (konsultaatio). Ehdotuksessa on selkeästi todettu, että järjestely rajoittaisi Suomen täysivaltaisuutta ja että sopimuksen 11 artiklan 1 kohdan voidaan katsoa olevan ongelmallinen perustuslain 1 §:n 1 momentin kannalta.
Ehdotuksessa on kiitettävästi tunnistettu 11 artiklan aiheuttamat jännitteet kotimaisen valtiosäännön kanssa. Konsultaatiomenettelyäkin on selostettu pääpiirteittäin. Jossain määrin epäselväksi jää kuitenkin se, mitä tapahtuisi, jos Suomen näkemys olisi kielteinen. Sopimuksen mukaan Suomen näkemys olisi otettava huomioon, mutta sitä ei sopimuksen kirjaimellisen tulkinnan perusteella tarvitsisi noudattaa.
Arvio sopimuksen 11 artiklan merkityksestä keskittyy ehdotuksessa pääosin maahantulo-oikeuteen. Silti artiklan mukaan alukset ja ajoneuvot saavat maahan tultuaan myös vapaasti liikkua Suomen alueella. Ehdotuksessa jää epäselväksi, mitä kaikkea tämä vapaa liikkuminen voisi käytännössä tarkoittaa. Ehdotusta tulisi täydentää tältä osin.
12 artikla
Valtiosäännön näkökulmasta hankala on myös sopimuksen 12 artikla rikosoikeudellisen tuomiovallan siirrosta. Sopimuksen 12 artiklan 1 kohdan mukaisesti Suomi luopuu lähtökohtaisesti tuomiovallasta yhdysvaltalaisten tekemistä rikoksista. Artiklalla luodaan ilmeisesti poikkeus vastikään eduskunnassa käsiteltyyn Nato SOFA sopimukseen, sillä 12 artiklan myötä Yhdysvalloille siirtyy huomattavan itsenäinen rikosoikeudellinen tuomiovalta. Ehdotuksessa tulisi kuitenkin tarkemmin selostaa, mitä DCA-sopimus tarkalleen ottaen tarkoittaa verrattuna Nato SOFAan. Koskeeko rikosoikeudellisen toimivallan osalta ero SOFAan ensisijaisesti SOFAn VII artiklaan 3 b kuuluvia rikoksia?
DCA-kontekstissa Suomelle jää mahdollisuus peruuttaa luopuminen toimivallastaan erityisen tärkeässä yksittäistapauksessa. Sopimuksen 12 artiklan 2 kohdan mukaan Suomi voisi tehdä tämän päätöksen luopumisen peruuttamisesta silloin, kun Suomi katsoo, että asialla on erityistä merkitystä Suomen kannalta. Kuinka tehokasta tämä peruuttaminen käytännössä olisi ja mitä siitä seuraisi, jää jossain määrin epäselväksi. Tältä osin esitys jättää avoimia kysymyksiä, joiden hahmottamisessa auttaisi tieto siitä, onko tätä artiklaa koskevia tulkintatilanteita noussut muissa Euroopan maissa.
Ehdotuksen kohdassa 15.2.5 todetaan, että mikäli sopimus ei sisältäisi 12 artiklan 2 kohtaan sisältyvää määräystä, voitaisiin 12 artiklan 1 kohdan määräystä pitää Suomen täysivaltaisuuden kannalta haastavana. Ehdotuksen mukaan menettelyä ei kuitenkaan voida pitää täysivaltaisuuden kannalta ongelmallisena erityisesti siksi, että tuomiovallasta luopumisen peruuttamista koskeva päätöksenteko olisi Suomen omassa harkinnassa. Näin kenties on, mutta yhtä kaikki itse sopimus siirtäisi tuomiovallan USA:lle täysivaltaisuuden kannalta merkittävällä tavalla.
Sopimuksen 12 artiklan 6 kohta antaa niin ikään huomattavaa toimivaltaa USA:lle. Sen mukaan USA ratkaisee, perustuuko väitetty rikos USA:n joukon jäsenen tekoon tai laiminlyöntiin, jonka hän on tehnyt suorittaessaan virallista tehtävää Nato SOFAn VII artiklan 3 kappaleen a kohdan ii alakohdan mukaisesti. Kohdan mukaan VII artiklan 3 kappale sisältää määräykset sellaisia tilanteita varten, joissa lähettäjä- ja vastaanottajavaltiolla on rinnakkainen tuomiovalta. Artiklan 3 kappaleen a kohdan mukaan lähettäjävaltion sotilasviranomaisilla on ensisijainen oikeus harjoittaa tuomiovaltaa joukkojen tai siviilihenkilöstön jäseneen nähden niiden rikosten osalta, jotka kohdistuvat ainoastaan lähettäjävaltion omaisuuteen tai turvallisuuteen tai ainoastaan sen joukkojen tai siviilihenkilöstön jäsenen tai niiden huollettavien henkilöön tai omaisuuteen, sekä niiden rikosten osalta, jotka johtuvat jostakin toimesta tai laiminlyönnistä virallisissa tehtävissä. Lähettäjävaltion ensisijainen tuomiovalta tulisi kyseeseen siten esimerkiksi sellaisessa tapauksessa, kun lähettäjävaltion joukkojen jäsen pahoinpitelee lähettäjävaltion joukkojen jäsenen tai huollettavansa taikka anastaa tai vahingoittaa lähettäjävaltion tai sen joukkojen jäsenen omaisuutta (HE 90/2023, s. 69). Lisäksi lähettäjävaltion tuomiovalta tulisi ilmeisesti kyseeseen myös silloin, kun lähettäjävaltion joukkojen tai siviilihenkilöstön jäsen virallisen tehtävänsä yhteydessä ajaa kolarin Suomen kansalaisen kanssa, tai muulla tavalla tahallisesti tai laiminlyönnin johdosta virallisen tehtävänsä yhteydessä aiheuttaa haittaa ulkopuolisille. Sopimuksen perusteella päätäntävalta siitä, mikä kaikki on virallisen tehtävän yhteydessä tapahtuvaa toimintaa, annetaan USA:lle. Siten tämänkaltaiset teot, joissa vahinko tai haitta voi kohdistua kehen tahansa, jäisivät suomalaisen oikeusjärjestyksen ulottumattomiin USA:n niin halutessa.
Sama sääntö on otettu myös DCA-sopimuksen vahingonkorvausvelvollisuutta koskevaan 15 artiklaan. Sen 1 kohdassa määrätään, että USA:n joukkojen jäseniin, mukaan lukien siviilihenkilöstön jäsenet, ei saa kohdistaa siviilioikeudellisia vaatimuksia tai hallinnollisia seuraamuksia koskevia menettelyjä, jos ne perustuvat tekoihin tai laiminlyönteihin, jotka heidän voidaan katsoa tehneen suorittaessaan virallisia tehtäviään. Artiklan 3 kohdan mukaan, se, että toimivaltainen USA:n joukkojen viranomainen on todennut, että tällainen teko tai laiminlyönti on tehty virallista tehtävää suoritettaessa, on ratkaiseva osoitus asiassa. Päätäntävalta asiassa on siten USA:lla, ei Suomella. Tältäkin osin sopimus tarkoittaa merkittävää oikeudellisen vallan siirtoa USA:lle tavalla, joka on valtiosääntöisesti ongelmallinen.
Ottaen huomioon, että USA on Nato-maista se, jonka kohdalla kuolemanrangaistukseen liittyvä tematiikka on läsnä, voidaan kysyä miksi ehdotuksessa ei tarkastella tätä aihetta yksityiskohtaisesti. Vaikka perustuslakivaliokunta pitikin Nato SOFAa koskevassa lausunnossaan tätä äärimmäisessä tilanteessa konkretisoituvaa ihmisoikeusloukkauksen mahdollisuutta erittäin epätodennäköisenä, on se kuitenkin mahdollinen (PeVL 2/2024 vp, s. 10). Ehdotusta tulisi täydentää arviolla siitä, miten kuolemanrangaistuksen ehdoton kielto toteutuisi DCA-sopimuksen yhteydessä. Ehdotuksen kohdassa 15.2.5 todetaan, että sopimuksen 12 artiklan 1 ja 2 kohta eivät laajentaisi kuolemanrangaistuksen kieltoon liittyviä kysymyksiä siitä, miten ne on käsitelty Nato SOFAa koskevassa perustuslakivaliokunnan lausunnossa. Nähdäkseni tämä on hivenen harhaanjohtavaa, sillä kyseisessä lausunnossaan perustuslakivaliokunta kiinnitti huomiota Nato SOFAn erityispiirteisiin ja yksityiskohtiin, jotka eivät kaikilta osin päde DCA-sopimuksen 12 artiklan kohdalla. Perustuslakivaliokunta perusti arvionsa osin myös Nato SOFAn VII artiklan 7 kappaleeseen, jonka mukaan lähettäjävaltion viranomaiset eivät saa panna täytäntöön kuolemanrangaistusta vastaanottajavaltiossa, jos vastaanottajavaltion lainsäädännössä ei säädetä sellaista rangaistusta samanlaisessa tapauksessa. Sopimusmääräys merkitsee sitä, että lähettäjävaltion viranomaiset eivät saa panna täytäntöön kuolemanrangaistusta Suomen alueella. DCA-sopimukseen ei ilmeisesti sisälly samanlaista rajoitusta. Kuolemanrangaistuksen kiellon toteutumisen arviointia tulisi ehdotuksessa vielä täsmentää.
Kokonaisuutena arvioiden katson, että ehdotusta tulee vielä täydentää siten, että se antaa mahdollisimman täyteläisen kuvan niistä velvoitteista, joihin Suomi on sitoutumassa. Hallituksen esitys tullee muodostumaan merkittäväksi oikeuslähteeksi sopimuksen yksityiskohtia tulkittaessa, mikä myös osaltaan asettaa vaatimuksia perusteluiden kattavuudelle.
Tämä asiakirja on allekirjoitettu sähköisesti.
Oikeuskansleri Tuomas Pöysti
Esittelijäneuvos Susanna Lindroos-Hovinheimo
Tinnilä Ville 10.4.2024
Vaadin, että Suomen eduskunta torjuu jyrkästi ja ehdottomasti Yhdysvaltojen ja Suomen välisen puolustusyhteistyösopimuksen (DCA), sillä se on vakava uhka Suomen suvereniteetille, turvallisuudelle ja kansalliselle itsemääräämisoikeudelle. Sopimuksen hyväksyminen merkitsisi Suomen syöksymistä vaaralliseen ja vastuuttomaan varustelukierteeseen, kasvattaen sotilaallista jännitettä ja konfliktin riskiä Venäjän kanssa. DCA sitoo Suomen Yhdysvaltojen sotilaspolitiikan välineeksi, vieden maamme ulkopoliittisen itsenäisyyden ja altistaen meidät Yhdysvaltojen geopoliittisten intressien armoille.
Sopimus mahdollistaa Yhdysvaltojen sotilasvoimien läsnäolon Suomessa, mikä ei ainoastaan provosoi Venäjää, vaan myös muuttaa Suomen kohteeksi ydinsodan uhan alla. On olennaista muistaa, että Venäjä ei ole Jatkosodan jälkeen millään tavalla uhannut Suomea, mikä tekee DCA-sopimuksesta perusteettoman ja perustuu väärään turvallisuuskäsitykseen, joka vain lisää turvattomuutta ja epävakautta alueella.
Tällainen sopimus on petollinen ja tuhoisa Suomen pitkäaikaiselle rauhalle ja vakaudelle, eikä se palvele suomalaisten etuja. Lisäksi Suomen perustuslain 1 § määrittelee Suomen olevan itsenäinen tasavalta, ja 93 § säätää, että Suomen suhteet muihin valtioihin määräytyvät kansainvälisen oikeuden periaatteiden mukaan, viitaten sopimuksen potentiaalisiin ristiriitoihin perustuslain kanssa. Perustuslain 124 § korostaa puolustusvoimien järjestämistä ja ylintä päällikkyys kuuluu presidentille, mikä voi olla ristiriidassa vieraiden valtojen sotilasjoukkojen sijoittamisen kanssa Suomeen.
Suomen tulee säilyttää puolueettomuutensa ja keskittyä rauhanomaiseen yhteistyöhön ja dialogiin kaikkien naapurimaidensa kanssa, erityisesti Venäjän kanssa. Eduskunnan on kuunneltava kansalaisten ääntä ja hylättävä DCA-sopimus, suojellakseen Suomen itsenäisyyttä, turvallisuutta ja tulevaisuutta.
9.4.2024
DCA (Defence Cooperation Agreement) sopimus edellyttää eduskunnan hyväksyntää ennen kuin siihen liittyvä toimeenpano voidaan käynnistää. Eduskunnan ei pidä hyväksyä DCA-sopimusta. DCA vaarantaa Pohjoismaiden turvallisuuden lisäten jännitteitä ydinasevaltojen välillä ja näin ydinsodan riskiä. Se kaventaa myös Suomen itsemääräämisoikeutta, kun toimivalta ja tuomiovalta luovutetaan vieraalle vallalle.
DCA:ssa ei ole kysymys Suomen puolustuksen turvaamisesta vaan Yhdysvaltain intressistä vahvistaa globaalia valta-asemaansa ja liittää strategisesti tärkeät Suomi ja muut Pohjoismaat, Itämeri ja läntinen arktinen alue omaan sotilaalliseen toimintakenttäänsä, maailmanlaajuiseen sotilastukikohtien imperiumiinsa. Tukikohtia Yhdysvalloilla on jo yli 800.
Viittaan sopimuksen sivuun 10. Puolustusyhteistyösopimuksen mukaan USA:n joukoilla on oikeus tulla maahan ja perustaa sotilastukikohtia maahamme Tämä poikkeaa Nato SOFAsta, jossa Naton jäsenvaltioiden joukkojen maahantulo perustuu Suomen nimenomaiseen pyyntöön tai suostumukseen. Puolustusyhteistyösopimuksessa Suomi antaa Yhdysvalloille esteettömän pääsyn Suomen alueelle ja oikeuden käyttää sovittuja tiloja ja alueita sopimuksessa lueteltuihin tarkoituksiin ja oikeuttaa Yhdysvaltojen ilma-alusten, alusten ja ajoneuvojen maahantulon ja vapaan liikkumisen Suomen alueella. Sopimuksen liitteessä on nimetty 15 aluetta.
Pahimmillaan tukikohtia voidaan käyttää kansainvälisen oikeuden ja ihmisoikeuksien vastaiseen toimintaan, sotaan kolmatta maata vastaan, jonka kanssa Suomi on rauhanomaisissa väleissä ja hankaloittaa ja vaarantaa lähiasukkaiden elämää, Tukikohdat voivat aiheuttaa myös suuria päästöjä, tuottaa ongelmajätteitä ja tuhota ympäristöä.
Haapio Viveka, yksityishenkilö, kansalaisaktivisti 8.4.2024
Suomen ei tule tehdä DCA-sopimusta USA:n kanssa. Suomen täytyy pysyä itsenäisenä valtiona ja tehdä kaiken mahdollisen saadakseen taas hyvät suhteet naapurin, Venäjän, kanssa. Se on paras turvallisuuden tae Suomelle. USA on hyvin sotahaluinen valtio, jonka kelkkaan Suomen ei tule lähteä missään tapauksessa. Jos USA:lle luovutetaan maa-alueita Suomesta, on erittäin suuri riski, mielestäni suorastaan väistämätöntä, että USA silloin keksii minkä tahansa syyn aloittaa sota Venäjää vastaan Suomen maaperällä, kuten se jo tekee Ukrainassa. Tämä ei voi olla Suomen edun mukaista. Suomen täytyy säilyttää diplomaattiset ja rauhalliset suhteet kaikkiin valtioihin, ja mikä tärkeintä, pysyä erossa muiden sodista ja olla puolueeton valtio.
Nyt kaavaillun sopimuksen mukaan Suomen lait eivät pätisi USA:lle luovutetuilla alueilla. Miten tämä voi olla mahdollista? Lisäksi Suomen tulee taata USA:n joukkojen turvallisuus Suomessa. USA ei tarvitse rakennuslupia eikä muita lupia, vaan saa tehdä alueilla mitä tahtoo. USA:n on siis mahdollista tuoda alueille esim. ydinaseita ja rakentaa niille bioaselaboratorioita, jotka ovat kiellettyjä USA:n omalla maaperällä. Tällaisia riskejä ei Suomen tule missään tapauksessa ottaa.
Tuntuu täysin käsittämättömältä että tällaisia asioita edes mietitään. Mikä ihmeessä saa meidän päättäjät tällaisia järjettömyyksiä suunnittelemaan? En keksi muuta vaihtoehtoa kuin että heitä kiristetään jollain tavalla. Siinäkin tapauksessa asiat täytyy tuoda esille, kertoa totuus ja ratkoa asiat jollain muulla tavalla.
Mietityttää myös, kun Natoa vastaan tuli n. 1600 lausuntoa, joista lähes 100% olivat natoa vastustavia, miksei asiasta kerrottu mitään mediassa? Käykö näiden lausuntojen samalla tavalla?
Vastustan DCA sopimusta ehdottomasti. Suomi ei saa luovuttaa alueitaan Usa:n ja NATON sotarikollisille
Nämä ovat saaneet paljon sotia ja tuhoa aikaan, mutta eivät rauhaa. USA haluaa heikentää Venäjää Ukrainan avulla ja Ukrainalle annetut aseet lihottavat Usan sotateollisuutta. Samoin tarvitaan Suomea sotaan Venäjää vastaan.
EU, EURO, NATO, sekä viimeisenä DCA sopimus ovat Suomen tuho.
Venäjä ei voi hyväksyä Usan ydinaseita rajoilleen, jolloin Suomi tuhoutuu ja samalla koko Eurooppa.
Suomelle puolueettomuus oli siunattua aikaa ja siihen pitäisi päästä takaisin. Meidän hullut päättäjät eivät ymmärrä diplomatiasta mitään.
DCA-sopimusta ei tule missään tapauksessa hyväksyä, sillä ei ole kansan mandaattia. Suomen asemoiminen Venäjävastaisen sodan eturintamaan on välittömästi lopetettava ja välit Venäjään normalisoitava diplomatian keinoin.
7.4.2024
Sopimusta ei tule hyväksyä, kenellekään ei ole oikeutta luovuttaa Suomen itsemääräämisoikeutta jota sopimus veisi. Sopimus on monessakin kohtaa vastakkain perustuslain kanssa, näin merkittävä asia vaatisi vähintään kansanäänestyksen.
Haimakka Joni
DCA sopimusta ei tule hyväksyä sillä se lisää ennestään jännitteitä ja ydinsodan uhkaa kun USAn tukikohtia ja mahdollisesti ydinaseita tulee näin lähelle Pietaria.
USA:n ja Suomen kansalaiset maksavat veroista suurvaltojen välisten jännitteiden lisäämisen ja 3. maailmansodan riskin lisäämisen.
Jos Suomi luovuttaa alueensa kontrollin Venäjän sotilaalliselle vastavoimalle, niin silloin siitä tulee Venäjälle turvallisuusuhka ja sitä kautta Venäjän uhka Suomelle kasvaa tai jopa realisoituu. Venäjä ei ollut minkäänlainen uhka suomelle ennen NATO jäsenyyttä ja Ukrainalle annettuja aseellisia ja rahallisia tukia.
Minkään maan kansalaiset eivät sotaa halua, joten on selvää että syy on päättäjissä ja heidän päättömissä päätöksissä.
Ne kansanedustajat, jotka DCA sopimuksen hyväksyvät, kuuluisi laittaa syytettyjen penkille maanpetoksesta.
Tämän sopimuksen hyväsymällä antaudumme USA:n sotateollisuudelle ja meistä suomalaisista tulee toisen luokan kansalaisia omassa maassamme, suhteessa tänne ilman passeja ja viisumeja pääseviin amerikkalaisjoukoihin, jotka ovat Suomen lain tavoittamattomissa.
DCA sopimusta ei saa millään muotoa hyväksyä.
Lausuntoni DCA-sopimusta vastaan
Tietoisena siitä, että lausuntoni DCA- sopimusta vastaan on täysin turha, käytän tätä harvinaista jäljellä olevaa mahdollisuutta antaa palautetta päättäjille. Äänestyksethän on jo korvattu Suomessa Gallupeilla, joissa ”äänestämään” pääsevät vain harvat ja ”valitut” ja nekin vain annetuista vaihtoehdoista.
Suomi ei ole oikeusvaltio. Kansalaisilla ei ole mitään mahdollisuutta valittaa perustuslain tai kansainvälisten sopimusten rikkomuksista minnekään. Tällaisia rikkomuksia ovat olleet ainakin EU, euro, Pariisin rauhansopimus, Naapuruussopimus, Nato-sopimukset ja nyt tuleva DCA-sopimus.
Perustuslain rikkomuksia poliisi tai oikeusistuimet eivät juurikaan ota tutkittavakseen, poliisi valikoi noin yhden tuhannesta (MV-lehti/ Toni Vuorinen 2.4.2024). Paavo Väyrysen presidentin vaalien kannattajakortit katosivat Tallinnan postiin, mutta poliisin mukaan siihen ei liity mitään rikokseen viittaavaa. Kuuroja ovat myös oikeuskansleri ja eduskunnan oikeusasiamies. Perustuslakituomioistuinta Suomessa ei ole, eikä tule.
Perusoikeuksien loukkauksista on turha valittaa muuannekaan. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on kyllä sitä varten, mutta sen suomalaisella jäsenellä on oikeus karsia ”aiheettomat” tapaukset pois. Hylättyjä onkin ollut lähes 100 % ja valituksia enemmän kuin muilla pohjoismailla yhteensä (lähde: Oikeusasiamiehen vuosiraportit eduskunnalle).
Valtiovallan yksipuolinen irtisanoutuminen perustuslaista poistaa velvoitteet myös kansalaisilta. Elämme sopimuksettomassa yhteiskunnassa. Lakot, sanan- ja mielipiteen vapaus ja muut perusoikeudet voidaan kieltää tai poistaa, kuten näemme. Kieltoja rikkovista tulee vallanpitäjien mielivallan uhreja, ei lain rikkojia. Sehän on valtiovalta, joka lakia rikkoo. Sellaista valtiota ei voi kutsua demokraattiseksi oikeusvaltioksi.
Lakien mukana joutuvat roskikseen perustuslain turvaamat toimeentulo, terveys, koulutus jne. Eläkkeitä leikataan ja palkkoja poljetaan. Säästetty raha on pois taloudesta ja verokertymästä. Se jää eläkeyhtiöiden sijoitussalkkuihin tai haaskataan sotilasmenoihin. Ainut mistä ei tingitä, ovat Suomen omat, USA-Naton ja Ukrainan sotamenot. Pelkästään Ukrainaa avustetaan vähintään miljardilla joka vuosi ainakin 10 seuraavaa vuotta, yhteensä siis vähintään 10 mrd. (Stubbin- Zelenskyin turvallisuussopimus 3.4.2024), peurustuslain vastainen sekin. Rahat revitään vaikka terveysmenoista ja eläkkeistä.
Suomen EU-kuntoon saattamisesta 1985 alkanut kehitys, joka tuhosi Suomen talouden, tapahtuu nyt rauhan ja turvallisuuden nimissä. Edellinen presidenttimme Niinistö ja nykyinen presidenttimme Stubb edustivat piirejä, jotka uskoivat tuohon EU-euro-talous-utopiaan. Kun premissit olivat väärät, tulopuoli sakkasi ja velkavuori kasvoi vuosikymmenet. Nyt elämme tuon kehityskaaren raunioilla. Sen, jonka virstanpylväitä nuo EU, euro, Nato ja Venäjä-pakotteet ovat ja sen jatkona DCA-sopimus, pahin kaikista. Jos eduskunnassa olisi tulospalkkaus ja paikallinen sopiminen, ei Arkadian mäellä olisi ansaittu palkkoja enää aikoihin.
Talouden pelastaminen leikkauksilla ja työperäisellä maahanmuutolla, 25-vuotisen epäonnistuneen EU-euro-kokeilun jälkeen, kuulostaa lähinnä vitsiltä, kun talouden fundamentit ovat samat ja pielessä. Päättäjiemme visio ja viimeinen oljenkorsi, jolla talous pelastetaan, ovat siis leikkaukset ja satu 3. maailman ”osaajista”. Niistä tuntuvat kilpailevan muutkin länsimaat, vaikka eniten niitä tarvitsisivat lähtömaat itse. Eivät taida asiat sielläkään ihan mallillaan olla, vaikkei osaajista puutetta olekaan.
Nämä osaajat kulkevat hyvinvointivaltion perässä, jota Suomi juuri romuttaa. Se tuskin houkuttaa. Usein osaajat pakenevat myös sotia, eivätkä halua rynnätä sotimaan tännekään. Samalla paljastuu päättäjiemme asenne suomalaisia koulutettuja kohtaan, siis halveksunta.
Nyt samat piirit, jotka tuhosivat talouden, tuhoavat rauhan ja turvallisuuden DCA-sopimuksella. Siihen vedoten on täydellistä huijausta edes puhua Suomen turvallisuudesta. Se päättäjien täytyy itsekin tajuta, niin tyhmiä he eivät sentään ole. Kyseessä on valtiopetos, jolla valtiojohtomme uhraa Suomen turvallisuuden USA:n ja transatlanttisen liittouman etujen puolustamiseen luovuttaen armeijan ja riittämättömät taloudelliset resurssimme Pentagonin komentoon (kuten YLEkin uutisoi 2.4.2024).
On selvää, että Suomeen tulevat USA-Naton tukikohdat, ammus- ja tarvikevarastot ovat Venäjän ensimmäinen iskujen kohde. On lapsellista kuvitella, että mikään pelote tai mitkään ydinasesateenvarjot suojaisivat meitä. Ne ainoastaan lisäävät tuhon määrää. Venäjä ei pelkää niitä tippaakaan, kun kyse on sen olemassaolosta. Toivottavasti sen tajuaminen saa sordiinot soimaan pahimpien ryssävihaa levittävien tahojen sotapasuunoissa, ennen kuin räjähtää.
80 vuotta rauha ja talous hoituivat puolueettomuudella ja itsenäisyydellä, nyt sitä yritetään uhittelulla ja taloudellisesti kestämättömällä ja sotaisalla DCA-sopimuksella. Historiasta ja kokemuksesta tiedämme, kumpi näkemys on järjen ääni ja kumpi sairaan mielikuvituksen tuote. Ainut päätelmäni onkin, että päättäjämme ovat sotapsykoosin vallassa tai muussa vastaavassa syyntakeettomassa hoitoa vaativassa tilassa.
Paasikiven-Kekkosen linja, joka perustui itsenäisyyteen ja puolueettomuuteen, takasi todellisen rauhan ja taloudellisen menestyksen niin kauan, kuin sitä noudatettiin. Jo nyt ”DCA-sopimus” on maksanut sotilasmenoina ja taloudellisina menetyksinä kymmeniä miljardeja ja tehnyt Suomesta Ukrainan sodan osapuolen. Sen myötä olemme osasyyllisiä myös puolen miljoonan ukrainalaissotilaan turhaan kuolemaan. Ennustukseni on, että olemme paitsi nenästä vedettyjä, lopulta myös sodan hävinnyt osapuoli, jälleen kerran.
Pärjätään Suomessa omillaan,niinkuin tähänkin asti.Pieni on maa ja vähäinen on kansa sen.Ettei kävisi niinkuin 2.mailmansodassa,jouduttiin ajamaan meidän maaperältä saksalaiset pois.
Maa alkaa tuntumaan vieraiden jalkojen alla omalta ja taas ollaan vieraan vallan hallussa.Sitä tilannetta tulee ennakoida ja välttää.🕊🙏
